医师网-《医师报》官网

ICU中保守性氧疗是否应常规实施?

时间:2017-11-23 13:55来源:医师报 作者:熊文爽
保守性氧疗是危重症患者的最主要治疗手段之一。

保守性氧疗是危重症患者的最主要治疗手段之一。ICU中的重症患者常合并氧气供应的障碍,增加FiO2或应用机械通气以维持正常的PaO2及SaO2是临床医师的常用方法,这往往容易引起高氧血症。高氧血症的现象国内外均普遍存在,很多ICU患者仍长时间暴露在高FiO2和高氧血症下,经常会出现100%血氧的现象。针对ICU中保守性氧疗是否应常规实施问题,两位专家各抒己见,讨论热烈。

blob.png

可以说,100%血氧现象是医源性的,可被控制和避免。但调查结果显示,88%的高氧血症事件发生时,并没有对吸氧浓度进行调整,说明医务人员对高氧血症概念不清,没有纠正高氧血症的意愿和行动。

氧疗是把双刃剑,过度氧疗往往是有害的,普遍认为呼吸系统或血液中高浓度氧的主要损伤机制是发生氧化应激反应和炎症反应,可损伤气道和肺实质,增加呼吸系统感染的机会,严重者会发生急性肺损伤和ARDS,并可造成多系统损伤,包括心脑血管和肝肾等多个系统和器官。

同时,高氧血症还会减少心搏出量、增强心脑血管的收缩、降低对组织的血液灌注。然而,需要重视的是,这种损害发生在ICU危重症患者中常常是致命的。为了规避高氧血症可能造成的伤害,有学者提出应对ICU患者进行“保守性氧疗”。

近期《美国医学会杂志》(JAMA)发表了一篇关于评价保守性氧疗方案能否改善ICU患者临床预后的文章,结果显示,在ICU危重症患者中,与传统氧疗相比,保守氧疗方案能够降低ICU病死率。一项回顾性研究资料表明,动脉氧分压与病死率呈U型关系,即过低或过高的动脉氧分压患者死亡率均显著升高,只有适度的动脉氧分压时患者死亡率最低。

因此,保守性氧疗应该是ICU患者治疗的选择。但“保守”的氧疗具体为多少,现在还无统一定论,还需更多大样本的多中心研究来评价和规范这一方案。近年来,虽然我国越来越多的医务人员认识到高氧的危害性及规范氧疗的重要性,但是国内该领域研究指导几乎为空白。因此,迫切需要可行的氧疗指南和临床路径出台,提供指导临床程序化的进行目标氧疗。

blob.png

迄今第一项RCT研究是Girardis等在JAMA中发表的,研究发现,保守氧疗组(ICU SPO2 目标为94%~98%)较常规氧疗组病死率下降8.6%。PaO2>107 mmHg增加了ICU住院时间和病死率。

即使在吸氧浓度30%~40%时,高氧血症仍然存在于88%的患者,澳大利亚学者研究发现,在51例机械通气长达358 d的患者中,50%患者存在高氧血症(PaO2>120 mmHg),4%患者存在严重高氧血症(PaO2>202.5 mmHg)。数据表明,高水平吸氧可引起超氧化物和自由基形成介导的肺受损等。PROXI研究(JAMA.2009)发现,常规氧疗增加了长期住院的腹部手术患者的病死率;AVOID 研究(Circulation. 2015)亦发现吸氧浓度偏高增加了心梗患者的心肌损害程度。但是,高氧血症和预后的直接因果关系,以及这些研究是否完全排除其他合并因素的干扰值得商榷。

Girardis等的研究想要获得严格的、合乎生理的保守性氧疗的实施方案和疗效评价结果。但是,和心肺复苏不用肾上腺素,用安慰剂的研究一样,其研究由于纳入患者困难,不得不终止。

重症患者的目标导向治疗和集束化治疗是ICU临床管理的两大构成体系。ICU患者的目标氧饱和度和氧分压较早期目标液体复苏(EGDT)等具有更困难的实施难度,因此,Oxygen-ICU研究初始计划的样本量为660例患者,但在纳入480例患者后因纳入困难导致研究提早终止。氧饱和度和氧分压临床不完全匹配,导致医生更信赖氧分压,但是,频繁获取动脉血标本带来的损伤、疼痛和感染也影响了临床的实际运用。我们期待更无创、实时的监测手段也许是目标保守性氧疗的载体。

寻求更好的实施方案或者制定更宽泛的目标氧饱和度和氧分压,或许是“ICU中保守性氧疗”概念最终落实到诊疗规范中的路径。

blob.png

分享到:
发表评论
用户名:
热门评论